College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de Burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper

Stadhuisplein 1

3811 LM Amersfoort

Amersfoort, 15 september 2003

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van artikel 37 Reglement van Orde voor de Raad, wil de Burger Partij Amersfoort ( BPA ) graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Op 3 februari 2003 heeft de BPA uw College vragen gesteld over de parkeervergunning problematiek van Parkeerservice Amersfoort NV bij de appartementencomplexen Amicitia en Sint Jorisplein. Vragen die uw College op 11 maart 2003 heeft beantwoord ( College Vragen + Antwoorden 2003 / 13, in kopie bijgevoegd ) Inmiddels heeft de Bestuursrechter de Gemeente Amersfoort in het ongelijk gesteld. Dit is zeer recent door de Raad van State nog eens bevestigd, de gemeente Amersfoort moet bedoelde Burgers alsnog een parkeervergunning verstrekken.

1. Is het College bereid de BPA vragen van 3 februari als nog opnieuw te beantwoorden ?
2. Hoe luiden de antwoorden van het College nu gezien de recente uitspraak van de Raad van State in deze ? ( Wilt u zich hierbij niet verschuilen achter de uitspraak: dit is een zaak van Parkeerservice Amersfoort NV niet van het College. Immers de Gemeente Amersfoort heeft de bedoelde overeenkomst afgesloten met Multi Veste 82 BV en Terra Winkels BV )
3. Om hoeveel vergunningen / gedupeerden gaat het hier precies ? Uitgesplitst naar beide locaties appartementencomplex Amicitia en Sint Jorisplein ?
4. Op welke termijn krijgen deze Burgers alsnog hun parkeervergunning ?
5. Komt door deze uitspraak van de Raad van State de verhouding aantal parkeerplaatsen versus de hoeveelheid parkeervergunningen in het gebied A-1 nog in gevaar ? Graag ontvangen wij hiervan een overzicht.
6. Gaat het College de bedoelde Burgers nog schadeloos stellen nu ze ten onrechte ruim 2,5 jaar geen gebruik hebben kunnen maken van hun recht op een parkeervergunning ? Zo niet waarom niet ?

In afwachting van uw spoedige schriftelijke beantwoording,

Namens de Burger Partij Amersfoort ( BPA ),

Kees Kraanen, gemeenteraadslid.

Hans van Wegen, gemeenteraadslid.

Sjoerd Geurtz, buitengewoon commissielid ECO.

BIJLAGE bij BPA vragen 15 september 2003.

1. Het college is bekend met het standpunt van Parkeerservice Amersfoort, dat in overeenstemming is met de relevante bepalingen uit het door het College vastgestelde Besluit uitgifte parkeervergunningen 2002 ( op dit punt ongewijzigd in 2003). Het standpunt is geen foutief standpunt. De gemeente Amersfoort heeft op 16 maart 2000 een overeenkomst gesloten met Multi Veste 82 B.V. en Terra Winkels B.V., waarbij de gemeente het appartementsrecht inzake de parkeergarage Sint Jorisplein aan Terra Winkels heeft verkocht. In deze overeenkomst is afgesproken dat Terra Winkels gehouden is om 93 parkeerabonnementen beschikbaar te stellen en te houden voor bewoners en winkeliers van het complex Amicitia. Dit betekent dat bewoners van deze complexen, waartoe de Arnhemse Poortwal 50 ook behoort, een parkeerplaats kunnen huren in een parkeergarage die ingevolge een koopovereenkomst bestemd is voor hun woning. Deze bewoners komen daarmee niet voor een parkeervergunning in aanmerking.
2. Er is geen sprake van een omissie
3. Neen

ANTWOORD van Burgemeester en Wethouders (verzonden d.d. 15 oktober 2003)

1. Ja
2. Ad 1: De uitspraak van de Raad van State geeft aan dat het beleid van de gemeente Amersfoort ten aanzien van de parkeerplaatsen op eigen terrein in beginsel niet onjuist of onredelijk is. Echter, in het geval van Sint Joris en Amicitia kan, onder de huidige abonnementsvoorwaarden welke zijn opgesteld door de exploitant, niet worden gesproken van een parkeerplaats op eigen terrein. Dit is gelegen in het feit dat geen plaatsen, maar beperkte abonnementen voor deze bewoners zijn gereserveerd. Deze beperking betreft een maximale parkeerduur van tien dagen en voorts dat de beschikbaarheid van een parkeerplaats door dit abonnement niet is gegarandeerd. Op grond van de uitspraak van de Raad van State wijzigt het standpunt van B&W en zal aan de bewoners van Achter de Arnhemse Poortwal en Sint Jorisplein een parkeervergunning worden verleend, indien zij hierom verzoeken.

Ad 2: er is geen sprake van een omissie

Ad 3: neen.

3. Vier partijen hebben beroep aangetekend
4. Deze bewoners hebben inmiddels een parkeervergunning ontvangen.
5. Ja. Als alle bewoners van Sint. Joris en Amicitia een vergunning zouden aanvragen, ontstaat een aanmerkelijk tekort aan parkeerplaatsen in de zone A1. Dit leidt alsdan tot een wachtlijst. Een overzicht is niet te geven omdat niet bekend is hoeveel aanvragen te verwachten is.
6. Het college is op dit moment niet bereid de vier bovengenoemde partijen schadeloos te stellen. Voor de overige bewoners is de in het verleden genomen beslissing (op bezwaar), inhoudende dat aan hen geen parkeervergunning wordt verleend, onherroepelijk geworden, op grond waarvan niet alsnog een vergunning wordt verleend, dan wel schadevergoeding wordt toegekend.